Sarko: méprisant et méprisable ... OU PAS!!
Suite au billet publié par Larbi dans son BLOG au sujet des récentes déclarations de Sarkozy sur l’immigration et l’Afrique, je ne pouvais m’empêcher de réagir.
Ma réponse dépassant la taille d’un commentaire classique, j’ai décidé de la poster ici.
Billet de Larbi :
« Il m'a fallu du temps pour faire le deuil de la chronique de Pierre Georges et commencer à apprécier le billet de Eric Fottorino . Le directeur délégué de la rédaction du Monde signe chaque jour un court billet d’humeur à la « der ».
La livraison d’hier est un coup de cœur :
Sarko blanc, Sarko noir
Si Clearstream, pour Sarkozy, rime avec victime, la question de l'immigration choisie montre que le ministre de l'intérieur peut aussi montrer les dents, comme on le sait depuis la crise des banlieues et l'usage verbal du Kärcher. « La France n'a pas économiquement besoin de l'Afrique », a déclaré Sarko la semaine dernière à Bamako, lors d'un débat houleux. Propos bien imprudent pour des raisons au moins pétrolières. Et si la France peut se passer de l'Afrique, l'Afrique, elle, peut se passer du mépris de Sarkozy.
(Eric Fottorino)
En 500 signes tout est dit. »
Ma Réponse :
Je suis très triste de voir à quel point certaines personnes s'enlisent tellement dans l'antijudaïsme primaire, pour ne pas dire l'anti-étranger, au point de croire que tous les maux du monde arrivent à cause des autres ... qu'il suffit de le crier à toutes les tribunes pour s'y rendre supérieurs ...
Mis à part le fait qu'il n'en est rien, ces propos ne font que les décrédibiliser; et ce sont les mêmes amalgames fait (par des personnes comme Hassan) entre les personnes qu’ils critiquent et leurs communautés, qui légitiment les critiques envers Hassan et ses « amis ».
Pour fermer la parenthèse, j’ose simplement espérer que tous les marocains ne sont pas comme Hasan.
Je suis arabe, musulman, mais avant tout marocain. Et pourtant je ne suis absolument pas choqué par les propos tenu par Sarkozy, ou les politiques dont il est l’instigateur.
Je me permets de penser que je connais assez bien le personne, puisque je m’intéresse à lui depuis plus de 6ans maintenant (je n’ai que 22ans), et que dans le cadre de mes études, j’ai réalisé un mémoire et une soutenance qui s’intitulait : Pourquoi Sarkozy sera président en 2007 ?
Ce n’est pas le sujet de mon intervention puisque je vais respecter les consignes de Larbi, mais je voulais simplement répondre à certaines des interventions et rappeler certains faits que vous semblez occulter (Marocains comme Français).
Argenteuil (une petite ville en banlieue parisienne) détient le titre de 2éme plus grande ville du Mali après la capitale ! Ce chiffre en dit assez sur l’intérêt des citoyens de ce pays pour la France, ou plutôt leur rejet pour leur pays !
Ne me taxez pas de raciste, ne dites pas que je véhicule les mêmes idées que Le Pen, mais je souligne simplement une réalité, des villes comme Argenteuil (qui ont la taille d’un grand quartier), qui sont composées presqu’uniquement de population étrangère comptent des taux de criminalité, de chômage et de délinquance impressionnants comparés à des quartiers à plus forte majorité de français « de souche » comme le 16éme arrondissement de Paris.
Vous allez me citer la misère, la pauvreté, le chômage ou je ne sais quelles autres raisons classiques de ce genre de situations, et je ne vous contredirais pas …
Si je cite cet exemple, c’est simplement pour rendre plus évident un lien que nous avons tendance à rejeter, et que les politiques anti-immigration ont pour crédo : le lien entre des problèmes comme la délinquance, le chômage, et les populations étrangères.
Sans leur donner raison, j’essaye simplement de rappeler leurs arguments pour avoir tous les éléments des débats.
Je tiens à préciser aussi que je suis loin de penser que tous les problèmes des banlieues ou plus généralement de la France sont uniquement dus aux français d’origine étrangère. Le français de souche n’est pas immunisé contre la bêtise, et le démontre assez souvent pour qu’on n’ait pas besoin de le rappeler.
Maintenant, je pense que la France vit une crise économique et sociale assez graves pour que la priorité soit donnée aux solutions les plus radicales et donc les plus efficaces, et plus précisément celles apportées par Sarkozy.
Le ministre de l’Intérieur défend une politique d’ « immigration choisie et non plus subie », un concept dont il entend faire le « principe fondateur de la nouvelle politique d’immigration ».
En tant que personnes éclairées et intelligentes, nous sommes capables de juger des avantages d’une immigration à des fins de formation, de développement personnel, profiter de l’avance de la France dans les domaines scientifiques ou autres ; et des inconvénients d’une immigration à l’aveugle, à la recherche d’un eldorado économique, ou simplement « dégager » d’une situation misérable dans le pays d’origine.
Nous sommes donc en mesure de comprendre l’intérêt des français pour le premier type d’immigration qui participe à l’avancement de la recherche et développement dans différents domaines, crée une émulation intellectuelle puis économique dans les domaines qui accueillent ces immigrants « choisis » ; et leur rejet du deuxième type qui n’est à leurs yeux qu’un vampire pour des ressources qu’ils ont mis des années à accumuler, et un danger pour leur stabilité et sécurité sociales.
Et par là même, nous devrions être les premiers à défendre cette immigration qui garantirait le retour de nos cerveaux pour nous faire profiter nous, notre pays, notre économie et notre mentalité des richesses intellectuelles acquises lors de ces années d’immigration, plutôt que de continuer à alimenter leur haine, leur crainte et leur mépris de l’étranger en leur envoyant les rebus de notre société, qui ne sont bénéfiques ni pour leur pays, ni pour notre image.
Je ne dis pas que Sarkozy prend toutes ces décisions en pensant d’abord aux conséquences positives qu’elles auront sur notre pays (ou autres pays visés par ses politiques sur l’immigration) et heureusement pour la France d’ailleurs!
Arrêtons de défendre cette population française d’origine étrangère si nous ne le faisons que parce que nous nous y identifions ou que nous nous voyons potentiellement à sa place un jour. Ce n’est d’abord pas réaliste puisque les politiques français construisent leur politique en fonction des intérêts des français et non pas ceux d’étrangers aspirant à devenir français un jour (et encore une fois : Heureusement pour la France !), et si cette immigration constitue actuellement un danger supplémentaire dont l’économie française peut se passer, et bien elle sera écartée pour ne pas aggraver la crise et essayer d’en sortir.
Ensuite, ce n’est pas dans notre intérêt de construire nos projets d’avenir pour nous et notre pays, en nous basant sur un passage (plus ou moins prolongé) par la France. Nous devons d’abord exploiter les potentialités de notre pays avant de nous tourner vers les autres et lorgner sur ce qu’ils peuvent nous apporter.
Améliorer l’éducation dans notre pays, soutenir l’initiative personnelle et faciliter la réalisation des projets qui en découlent, résorber le déficit de la balance d’échanges tant économiques qu’humains, telles devraient être nos priorités plutôt que l’inquiétude à l’égard de politiques extérieures par lesquelles nous nous sentons bizarrement très concernés.
Ils font leur travail, essayent de faire avancer leur pays, et si nous devions nous inspirer d’eux que ce soit d’abord à ce niveau !
posted by sto at 5/25/2006 10:16:00 AM
17 Comments:
bonjour!
je viens de lire, mais ton poste mérite de le relire plusieurs fois à priori tu es très objectif.
je relis et reviens ensuite
Je te felicite pour avoir clairement exposé ton avis ( qui est ausi le mien) et je te souhaite bonne continuation.
PS: interessant ton blog (-;
J’imagine que les commentaires positifs à ton « billet » seront assez rares, le commun des mortel faisant très peu usage de son cerveau pour réfléchir…
Tu viens de toucher un point sensible, mais tu l’as fait avec beaucoup de doigté (ouhhh caliente !!) et je t’en félicite. Ton article est intelligent, réfléchi, organisé, clair. C’est tout à ton honneur ; tu t’es bien échauffé pendant deux mois, il était temps que ta plume s’enflamme.
En ce qui concerne Sarko, tu sais que le personnage m’est antipathique, je le trouve agressif et trop « perso ». Mais accordons lui quand même ceci : Sarko est intelligent, et surtout, il est le Seul à faire sa campagne pour le France, et non pour les Français (et les voix qu’ils apporteront dans l’urne l’an prochain…). Il est le seul a essayer de vraiment faire de la politique, il est le seul à soulever les dossiers sensibles de l’Etat sans avoir peur de s’y brûler les doigts et de récolter les foudres de l’opposition (même si ce gros lard de Hollande fait pas vraiment peur !).
Clairement, il y a un problème de migration en France (allez, traitez moi de facho… on commence à s’habituer aux gens qui hurlent avant d’écouter). Clairement, la France est en crise. Clairement, il faut faire quelque chose. Et là, désolée mais il faut bien l’avouer, Sarko est le seul à proposer quelque chose de potentiellement efficace.
C’est bien joli de vouloir se la jouer altruiste et de vouloir envoyer toute l’Afrique en Europe, toute l’Amérique Latine aux USA. Mais ça marchera pas.
Alors aujourd’hui, on a des gens comme Sarko pour essayer de relancer la croissance en proposant une immigration choisie, et heureusement, on a des gens comme toi qui savent le comprendre, qui réfléchissent un peu avant de crier au fascisme.
Et tes deux derniers paragraphe, t’aurais du les mettre en Gras et en plus gros. Parce que c’est ça qui est important.
Sur ces belles paroles, j’aimerais en mettre des pages, mais je vais pas te voler la vedette. Et je n’ai pas de blog pour y épancher mes tribulations !
je rejoins ce qu'a dit pénélope joli coeur...que tu as su toucher un point sensible avec beaucoup beaucoup de doigté. Je pars à prioiri contre ton argumentation et c'est ainsi que malheursement je trouve ton argumentation trop directe et tu poses des faits largements discutable pour acquis.
Il est sur que ton argumentation se veut posée et clair mais à plusieurs reprises, et tres habilement je dois avouer, tu prends le lecteur pour témoin d'une situation dont il ne l'est pas forcément. L'objectivité est très très difficile à atteindre et en temps que futur (brillant) journaliste tu apprendras que rare sont les faits dits OBJECTIFS. Car ta seule imagination et sensibilité déforme largmement tel ou tel point de vue.
Je serais plutôt d'accord avec ce qu'avance pénélope, il y a des problèmes ici (za3ma jsui gawri lol ) et rejeter tout sur les etrangers comme le fait sans cesse Mr Sarkozy tout en apparaissant fierement dans des banlieues dans le JT de PPDA, je trouve ca manipulateur ( un peu comme ton article à certaines reprises ).
Mais bon pour un premier sujet épineux ( à éviter ) c'est vraiment réussi, j'espere que ces quelques lignes auront servi à quelque chose et je ne peux que t'encourager !
see ya sto le stomicien !
Younes,
Il y a une maladresse regrettable dans ton billet : après m’avoir cité tu enchaîne direct sur «Je suis très triste de voir à quel point certaines personnes s'enlisent tellement dans l'antijudaïsme primaire, …» ce qui peut induire le lecteur en erreur et laisse à penser que c’est moi qui ait tenu ces propos sur le judaïsme …!
Le reste de ta réaction est tout simplement consternant (à mon sens). Je suis désolé mais ce n’est pas parce qu’on a fait un rapport ou une thèse qu’on peut avancer des choses tellement erronées et porter un jugement si sévère et si biaisé. Permets-moi de te dire une chose : A te lire j’ai l’impression d’entendre Philipe De Villiers : mêmes idées mêmes raccourcis ….
La banlieue française je connais, et bien que réside dans une ville chic, je connais très bien le 9-3 et les quartiers difficiles. J’ai de la famille là-bas, je connais ces jeunes des quartiers je les fréquente. Je sais c’est que c’est un Jeune de banlieue parce que je les contacte.
Entendons-nous. Ces jeunes n’ont pas choisi de naître en France ! Ils ne l’ont pas décidé, ce n’est pas eux qui ont immigré dans les années 60-70 pour trimmer dans les usines Renault ou construire les routes et les ponts. Ce sont leurs parents. Eux ils sont nés ici, ils sont français on n’a pas à leur envoyer en plein figures « d’origine maghrébine » comme tu le fais si bien ! Il ne s’agit pas de maghrébins de France ! Mais des enfants qui sont nés en France, qui n’ont pas choisit de naître ici, et qui sont français. Ils n’ont pas à s’excuser d’être là, ni à la fermer sous prétexte qu’ils sont dans un pays d’accueil ! Il s’agit de citoyens comme les autres, ni plus, ni moins, soumis aux même obligations et jouissant des mêmes droits.
La violence dont ils sont souvent coupables, si elle est absolument condamnable, elle n’en demeure pas moins fondée. Elle exprime le mal-être d’une jeunesse qui a grandit dans des ghettos urbains de la précarité sociale, des brutalités policières, de la pauvreté, du racisme, des délits de faciès et de l'exclusion sociale. Elle permet aux beurs, entre autres, d’exprimer leur refus d'aller trimer à l'usine comme leurs parents, d’aspirer à des emplois plus valorisants et de réclamer une citoyenneté complète et égalitaire avec les autres français. C’est la manifestation d’une jeunesse qui en a assez des discours jamais suivis d’actes sur l’égalité des chances et qui n’a pas oublié « le bruit et l'odeur» de Chirac, le triomphe du démagogue de l’extrême droite le 21 Avril et qui n'accepte plus de se taire devant les provocations de l’opportuniste Sarkozy. Des gamins qui à cause de la couleur de leur peau ou leur prénom, n’ont pas la moindre chance, ou si peu, de trouver un emploi, un logement ou même de franchir la porte d’une boîte de nuit. Ca aussi, c’est une violence. Jamais dite. Jamais assumée par la société française.
Younes, il me semble que tu parles des choses que tu n’as pas vécues. Que tu ne peux pas ressentir. Tu as déjà vécu l’humiliation d’être (systématiquement) refoulé par les vigiles d’une boite de nuit ? Tu as déjà vu ton père où ta mère humiliés en public par un fonctionnaire ou même une boulangère ? A-t-on refusé systématiquement ton CV parce que tu as un patronyme arabe ? et j'en passe....
Tiens je te raconte une histoire. Y a pas si loin de ça, j’étais avec mon cousin de 13 ans dans un petit village de Normandie. Soudain le môme sursaute et me dis : « Regardes Larbi cette dame elle va changer de route dès qu’elle nous aperçoit » Et effectivement ce fut le cas, elle a détourné son chemin comme si on était de la peste. Mais imagine un môme de 13 ans, en plus tout ce qu’il y a d’intégré, qui pense à ça ! A cet âge là ! Mais quel drame, quelle « blessure » (Pour reprendre l’expression de JMC.) ! A 13 ans on constate ces choses-là!
Heureusement qu’il existe beaucoup de français qui sont conscients de cette réalité. Heureusement que beaucoup de Français tendent la main, remplissent le vide et essayent d’aider ces jeunes à s’en sortir. J’en suis témoin. Ile ne sont peut être pas majoritaires mais ils existent et c’est tout à leur honneur.
"Que peut espérer un être jeune qui naît dans un quartier sans âme, qui vit dans un immeuble laid, entouré d'autres laideurs, de murs gris sur un paysage gris pour une vie grise, avec tout autour une société qui préfère détourner le regard et n'intervient que lorsqu'il faut se fâcher, interdire ?" Ce n’est pas moi qui le dit, c’est François Mitterrand et c’était en 1990.
Sur la violence des étrangers voici ce qu'en dit l'Observatoire national de la délinquance (OND
---------Debut de Citation ----------------------
La hausse des violences n'est pas plus élevée chez les étrangers
Le Monde Article paru dans l'édition du 25.05.06
La dernière étude de l'Observatoire national de la délinquance (OND), rendue publique le 18 mai, vient battre en brèche un mythe persistant sur la surcriminalité des étrangers. S'intéressant à la nationalité des personnes mises en cause, par les services de police et de gendarmerie, pour atteintes aux biens et atteintes volontaires à l'intégrité physique, cette étude montre que les étrangers ne sont pas plus responsables que les Français de la hausse de la violence.
Pour les atteintes volontaires à l'intégrité physique, étrangers et Français suivent une "tendance identique", relèvent les auteurs de l'étude. De 1996 à 2005, le nombre de "mis en cause" pour ce type de délit progresse de 75 % pour les premiers et de 83 % pour les seconds, la part des étrangers restant stable : 14,2 % en 2005 contre 14,8 % en 1996. Concernant les atteintes aux biens, la proportion d'étrangers est à peu près similaire et demeure également stable : de 13,1 % en 1996 elle est passée à 13,7 % en 2005.
Les mis en cause ne sont ni des personnes envers lesquelles des poursuites sont engagées ni a fortiori des personnes condamnées. Autrement dit, tous ne sont pas des auteurs d'infractions ou, du moins, ne seront pas reconnus comme tels au terme de la procédure. Aussi ces chiffres méritent-ils d'être maniés avec prudence, car ils reflètent autant l'implication des étrangers que l'activité répressive des policiers et leur capacité à élucider telle ou telle affaire, soulignent les auteurs de l'étude. Ceux-ci insistent surtout sur la stabilité du taux d'implication des étrangers.
"DÉLINQUANCE DE SUBSISTANCE"
D'autant que si les étrangers représentent 5,8 % de la population de la France métropolitaine, leur surreprésentation parmi les mis en cause reste très relative. Car la proportion d'étrangers varie fortement selon la nature de l'infraction : elle est très élevée pour les vols simples, et notamment pour les vols à la tire (52 %) et pour les vols à l'étalage (27,3 %), mais elle chute en dessous de 10 % pour les vols liés à l'automobile ou les actes de destructions ou de dégradations.
"Les délits dans lesquels les étrangers sont impliqués relèvent surtout d'une délinquance de subsistance, liée davantage à leur statut - les personnes en situation irrégulière pouvant être amenées à voler pour subvenir à leur besoin - qu'à un phénomène de surviolence. Plus les faits sont graves, moins les étrangers sont impliqués", relève Alain Bauer, président du conseil d'orientation de l'OND.
Comme pour l'ensemble de la population, l'augmentation du nombre d'étrangers impliqués dans des atteintes volontaires à l'intégrité physique s'explique principalement par la hausse des violences physiques non crapuleuses. Sur les 28 015 étrangers mis en cause pour atteintes volontaires à l'intégrité physique en 2005, un peu moins de 21 000 ont été visés par ce type de procédure, soit les trois quarts.
--------- ---------Fin de Citation ----------------------
ca se passe de commentaire.
Ma chère Penelope, je tiens juste a te préciser qu'on peut etre un cerveau eclairé et ne pas etre d'accrod avec ce que notre ami avance...
Si il y a une forte concentration de problemes a Argentueil, c'est tout simplement le résultat d'une politique de segrégation territoriale qui consistaient à " entasser " les Etrangers en banlieue mal desservie pour les séparer des bons petits Français souvent choqués de voir autant de couleurs..
Pourquoi quand il y a crise économique, la xenophobie refait soudainement face. Ce sont ces etrangers même qui ont été un moteur essentiel à la croissance d'une France vieillissante et qui daignaient se rabaisser pour des tâches qu'elles jugaient pas dignes d'elles.
Et une politique d'immigration choisie n'est pas mise en place pour un "retour des cerveaux" comme tu sembles le croire, au contraire le but de cette immigration c'est d'aller chercher ces cerveaux la et QUE ces cervaux la, leurs familles seraient exclues parce que c'est de ça dont il s'agit a long terme : remettre en question un droit constitutionnel celui du regroupement familial..
Je n'aime pas sarkosy parce que c'est un immigré qui semble avoir oublié que c'etait une chance pour lui de venir en France et qui veut priver les autres de cette opportunité. Il est clair que la France ne peut supporter toute la misere du monde mais si elle avait une politique plus accueillante ces mêmes etrangers seront j'en suis sure à l'origine de son epanouissement économique et son apaisement social..Et la je me rappelle le probleme des ingernieurs informatiques indiens, la France a lancé une opération de recrutement international, un echec incorayable, ces derniers lui en preferé l'Allemagne jugée plus tolérante...Il ne faut pas oublir que l'autre est un moi semblable et non un danger potentiel.
Voila desolée d'avoir été aussi bavarde..
je retire les expressions suivantes:
- "A te lire j’ai l’impression d’entendre Philipe De Villiers : mêmes idées mêmes raccourcis …. "
- "tout simplement consternant "
je suis désolé Younes c'est trop exagéré de ma part.
Je m’emporte facilement concernant ce sujet car j’ai vu tellement de gens tapper sur ces jeunes gens et les stigmatiser … du coup parfois je dérape.
Encore une fois désolé Younes. vraimment désolé. Mes excuses.
Je m’attendais un peu à ce que ça dévie sur la situation dans les banlieues et autres débats (stériles à mon sens) sur la question.
Pour ce qui est de ton commentaire Larbi, encore une fois désolé de pas discuter la question puisqu’elle l’a été à maintes reprises et que les conclusions seront toujours les mêmes selon les modes de pensée et les orientations politiques de chacun (et nous n’avons manifestement pas les mêmes). Le constat en reste inchangé et toujours aussi triste.
Mon approche de la question, concerne uniquement la proposition de loi de Sarkozy, ne remettant aucunement en question les arguments que vous avancez (sanachitana et toi) par rapport à la situation de cette France d’en bas (quoique je ne sois pas d’accord sur les explications, je reste substantiellement de votre avis pour ce qui est du constat à faire de la situation).
Pour répondre à sanachitana :
« Et une politique d'immigration choisie n'est pas mise en place pour un "retour des cerveaux" comme tu sembles le croire, au contraire le but de cette immigration c'est d'aller chercher ces cerveaux la et QUE ces cerveaux la, leurs familles seraient exclues parce que c'est de ça dont il s'agit a long terme : remettre en question un droit constitutionnel celui du regroupement familial.”
Et tu sais quoi ? Ça me semble être un marché très honnête ! Je m’explique :
La France ne cache absolument pas que si elle accepte une nouvelle immigration c’est parce que les personnes qui en bénéficieront (je choisis bien mes mots) apportent une réelle valeur ajoutée !
Quels intérêts aurait la France à les accueillir sinon ?!
Le droit de regroupement familial continuera à concerner les personnes qui ne sont pas venus en France sous le régime de la nouvelle loi, et c’est normal. Mais pour les nouveaux arrivants, ils réfléchiront à deux fois avant de prendre la décision d’aller en France. Quels objectifs se donnent-ils de ce séjour ? Le développement personnel, l’acquisition de nouvelles connaissances, l’ouverture sur de nouvelles cultures, technologies, et tout l’enrichissement intellectuel que cela implique ? Quel besoin ont-ils de rapatrier toute la famille pour ça ? il faut considérer que ces personnes partent en « mission » à durée déterminée et dont les intérêts sont bilatéraux : j’ai cité ceux des immigrants plus haut dans ce paragraphe, quand à la France, eh bien elle injecte un sang frais dans son système d’éducation, dans son économie, apporte des visions différentes et de nouvelles manières d’appréhender et traiter les questions auxquelles seront confrontés ces immigrants.
Donc, à mon sens c’est un marché où tout le monde trouve son compte !
« Je n'aime pas Sarkozy parce que c'est un immigré qui semble avoir oublié que c'était une chance pour lui de venir en France et qui veut priver les autres de cette opportunité. Il est clair que la France ne peut supporter toute la misère du monde mais si elle avait une politique plus accueillante ces mêmes étrangers seront j'en suis sure à l'origine de son épanouissement économique et son apaisement social.”
Tu es vraiment sérieuse quand tu dis ça ? Qui a dit que la France s’était donné pour mission d’exploiter de toute la population mondiale pour « lui donner sa chance » !!
Pourquoi la France devrait elle chercher « son épanouissement économique et son apaisement social. » à l’étranger ? Je ne comprends même pas ton postulat !
La France a accueilli un certain nombre d’étrangers à une période où elle en avait besoin ! Pour cela, elle devrait le faire éternellement même quand ce n’est plus le cas comme aujourd’hui ?!
La France a déjà du mal à gérer et exploiter les potentiels présents sur son territoire, prés de 10% de taux de chômage, des écoles souvent en sureffectif, une saturation dans beaucoup de corps de métiers, une sécurité sociale surendettée et qui commence à montrer ses limites … comment veux tu qu’ils prennent en plus la charge de nouveaux immigrants ?!
La France a pour priorité de s’occuper des français, c’est ce qu’il y a de plus naturel et logique. S’il y a des besoins dans certains domaines, elle « recrutera » au niveau international et c’est ce que propose la loi Sarkozy … je ne vois pas ce qui vous choque tant que ça !
PS : Larbi, merci d’avoir retiré ta comparaison à De Villiers … s’il y a une « personnalité politique » que j’exècre par-dessus tout c’est bien lui ! Y être comparé me semble d’une part totalement abusé, mais surtout très dérangeant.
Tu as rattrapé le coup et c’est tout à ton honneur !
d'accord avec larbi et sanachitana. le reste des commentaires c'est du déjà vu, déjà lu et déjà entendu. il suffit de lire les info sur internet pour trouver tout ce que younes vient d exposer. tous les chefs des pays africains ne sont pas d'accord avec la nouvelle politique d immigration de la france, eux ils savent de quoi ils parlent. ne vient pas nous embobiner avec ton sujet de these et de je ne sais quoi. "tu fais dans la logique" c tout mais c pas "employable" comme théorie.
Kabil
d'accord avec larbi et sanachitana. tu fais juste dans la "logique" younes. tout ce que tu viens de relater c du déjà entendu et du deja lu. la france n a pas fait ce qu il aurait du faire pour s'occuper de ses immigres point c tout. nous embobiner avec une these que tu as glané par ci et par là, ca ne nous impressionne pas. tous les chef des pays africains ne sont pas d accord avec cette loi sur l immigration. ne vient pas me dire que eux non plus ils ne comprennent pas (dans la vraie politique, le commun des mortels s y perd) ce que toi et le commun des mortels comprennent de la politique, c juste du superficiel et la pointe de l iceberg.
Kabil O.
Même dans l’improbable éventualité où tu aurais raison, tes idées sont décrédibilisées par ton manque d’élégance et ton agressivité. Nous essayons de discuter des idées en laissant les personnes qui les avancent hors de propos.
Que tu ne sois pas d’accord avec mes idées et convictions c’est ton droit, mais la manière dont tu l’exprimes est inacceptable.
Je ne cherche à embobiner ni impressionner personne, j’expose des idées, et ne force personne à en prendre connaissance ou même prendre part au débat. Des personnes comme Larbi ou sanachitana se sont senties concernées et ont intelligemment répondu et engagé un réel débat.
J’ai la tolérance et l’honnêteté nécessaires pour publier tes commentaires, mais je te prie de modérer tes propos dans l’avenir et les cantonner au sujet traité.
A bon entendeur, salut.
putain sto, t'as lancé un débat !!
crée vite un forum!!!
C'est en cours ma belle.
Le site sera lancé trés bientôt et vous en serez informés sur ce même blog.
Merci de me lire :-)
j'ose encore poster un commentaire même si tu n'as pas eu la gentillesse de me répondre la dernière fois...
mon grand père qui était marocain d'un petit patelin de zemmour pas loin de rabat, ne savait ni lire ni écrire mais à quand même fait la guerre ds l'armée francaise en indochine et était ds ceux qui ont débarqué durant le régime de vichy pr débarasser la France des nazis...
alors que mnt on taxe ces petits enfants d'immigrés tout pourris qui n'apportent rien à la France et ne font qu'aspirer ce qu'elle a de bien, je trouve ca insupportable...
ton petit sarko a vite oublié ce qui s'est passé il ya quelques décennies... et qui servait à la france de bouclier humain, de chair à canons pour la sortir de la merde où elle s'était foutue...
d'ailleurs, ils étaient une 50aine à être parti (sous la force) du patelin de mon grand père, ils sont revenus à 2... tous les autres sont morts en 1ere ligne...
bref, la mode n'est pas au souvenir historique...
aussi sache que 80% des étudiants africains (sondage 2002) qui font leurs études en France y restent, tu te doutes bien que se sont les meilleurs qui restent donc nada pr leur pays d'origine et ca, ton sarko n'a rien contre, des cerveaux en plus c'est génial à utiliser pr laisser les pays du sud ds leur merde
et, plus grave, IMMIGRATION CHOISIE
j'ai la haine
prendre des doctorants qui coutent une fortune en formation à leur pays pr qu'ils participent à aider la France à remonter la tête pr qu'elle crache + fort et avec plus de conviction contre le tiers monde, ca c'est une idée de génie...
les Le pen etc... y ont sans doute pensé mais il n'y a que ce héros de sarko qui ait le courage de le dire et de l'annoncer comme un projet innovateur
dépouiller l'afrique des qq cerveaux qu'elle forme in situ et qui sont sa seule chance de développement -parce que ceux qui sont former à l'étranger y reste-
quel bien pr l'humanité!! et quel moyen honnorable pr France de relever la tête!!!!!!
oui la France n'a pas besoin économiquement de l'afrique mais elle en a eu cruellement besoin et ne s'est pas genée à se livrer en chair fraiche
mais la France n'est pas ds l'optique de rendre à césar ce qui lui appartient
ca m'ecoeure et ce qui me fait encore plus mal c'est que des jeunes pensent qu'il pense juste ce connard
pardon si j'ai été agressive, je parle avec mes trippes j'ai envie de dire encore plus de choses mais je suis dégoutée
respectueusement
zineb
Bonsoir
J'ai lu ta réponse et j'avoue que je suis restée sur ma faim.
D'abord, il me semble qu'on est pas d'accord sur le mot immigration, justement il ne s'agit pas de missions ponctuelles à l'etranger qui est plutot equivalente à l'expatriation. Immigrer c'est refaire complétement sa vie ailleurs et la moindre des choses que quand on aide ce pays à se developper qu'on ait le droit d'y être en famille. Je me rappelle et ca m'avait marqué d'un reportage de l'émission 7à8 de tf1 sur des travailleurs tunisiens entassés dans des bidonvilles à Marseille qui ont passé toute leur vie au service de patrons ingrats qui ne les déclaraient qu'en partie. Ils se retrouvent avec 300 euros par mois comme retraite, ils ne peuvent pas quitter la France au risque de perde ses malheureux 300 euros..trouve tu cela normal??? c'est comme ça qu'ils aiment l'immigration??? D'ailleurs je me suis un peu renseigné, la France n'a pas besoin de cerveaux, elle a surtout des besoins dans le domaine du batiment et d'aides aux personnes agées. Donc y aura de nouvelles vagues d'immigration ou ils prendront des personnes non qualifiées, vulnérables qu'ils presseront bien comme il faut et à qui on demandera de sacrifier leur vie de famille et puis un bon jour, quand on en aura plus besoin, bah on les dégage, c'est ça qu'ils veulent????
Et en parlant de sécurité sociale, il me semble que la caisse de cotisations des Etrangers est légérement excedentaires, elle contribue même à réduire le trou de la caisse des locaux.. et c'est ça que je voulais dire les etrangers peuvent aider a l'epanouissement économique de la France en y injectant du sang frais. La France est en déclin demographique et économique, moi je suis marocaine et j'aime profondément ce pays, j'ai envie d'y rester et de l'aider, à mon echelle, à s'en sortir..D'ailleurs en disant cela, je réalise que dans mon entourage, pleins d'amis francais de bon souche s'expatrient en Russie, a Dubai et font des manoeuvres incroyables pour ne rien payer au Fisc..et si c'etait ça le probleme de la France?? Des français qui n'aiment plus pays, qui n'adherent plus à l'idéal social, au principe de répartition et de solidarité.
Mon prof d'eco, un homme sage que j'admire profondement et qui est reconnu par le métier, a l'habitude de dire que ce qui perdera la France c'est bien le " grand patronat français", qu'il trouve très 'petit' d'ailleurs frileux à mort, incapable de créativité qui se contente de spéculer en bourses pour satisfaire ses actionnaires. L'écart de salaire par exemple entre le patron suedois de Volvo et d'un ouvrier de son usine est de 1 à 5 alors qu'en France cet écart se situe en moyenne de 1 à 85.. Et si parlait d'immigration évitait de parler des vrais problèmes ou les politiques sont contraints, par des lobbies de plus en plus puissants, à se taire et surtout pas à agir ???
BON DEPART
Enregistrer un commentaire
<< Home